Már több városi rangadót kellett az utóbbi években elvinni vidékre, gondolhatunk arra, amikor az Albert Stadion újjáépítése és a Puskás Ferenc Stadionban rendezett Depeche Mode koncert miatt Győrben kellett pályára lépnie a Ferencvárosnak az örökrangadón az MTK ellen. De itt nem koncert, vagy egyéb hátráltató tényező miatt kényszerült vidékre egy csapat, hanem egy hülyén meghozott MLSZ-szabály miatt, mely szerint az albérlő nem fogadhatja az albérletben a főbérlőt. Persze az elmúlt években nem volt probléma az albérlet, hiszen pont az MTK fogadhatta még a Vasast az Illovszky Stadionban, de még frissen beköltözve a Pancho Arénába a Videoton is pályaválasztó lehetett a Felcsút ellen. Csak jött egy nagy koponya a Labdarúgó-szövetségben, aki kitalálta, hogy mennyire sportszerűtlen az, ha valaki idegenben megkapja a hazai pálya előnyét, mert otthon játszhat vendégként is. Ezért az albérlő nem fogadhatja az albérletben a főbérlőt, mint az elmúlt szezonban a Videoton-Felcsút meccset is az Hidegkuti Stadionban kellett lejátszani.
De visszakanyarodva 2014-15-ös szezonra, az otthonuk átépítése alatt a Bozsik Stadionban vendégeskedő MTK saját elhatározása szerint vitte el Felcsútra a Honvéd elleni találkozót, a szabályt kiváltó indokkal, hogy nem akarják, hogy előnye legyen a Honvédnak Kispesten vendégszerepelvén. Könyörgöm! Addig az albérlő nem fedezte fel a legkisebb göröngyöket is a pályán? Ő nekik már nem lett volna hazai pálya? Nem megsértve az MTK-drukkereket, de a kék-fehérek a szurkolói létszámuk alapján így is mintha idegenben nyomnák a meccseket, tehát semmi sem változott volna.
De itt nézzük a szabály hátrányait. Nagyon sok bérletes van Kispesten, akik nem tudták most bevállalni a hónap végén ezt a kirándulást Győrbe, azon túl is a megyeszékhely külvárosába, Gyirmótra, ahonnan még vonattal se lehetett haza utazni a 19.30-kor kezdődő összecsapást követően. Hazai meccsért, egy kis extra benzinköltség, amit az a szurkoló miért fizessen ki, aki hazai meccsen szeretne részt venni budapesti lakosként? Anno. a Ferencváros legalább biztosított különvonatot Győrbe a pályaválasztó mérkőzésre, amit szurkolók ezrei vettek igénybe, emellett a Videoton is buszokkal szállította Felcsútra a drukkereit, de valamiért a Honvéd ezt nem biztosította saját híveinek. De itt adódik a kérdés, hogy az NB I-es szintnek megfelelő Budai II. Stadion miért nem jöhetett szóba a mérkőzés pót-helyszíneként? Talán a pálya minősége? Olcsó kifogás... Természetesen a Ferencváros és az Újpest stadionja nem volt esélyes, mert ott éppen szombaton mérkőzéseket rendeztek, vasárnapra pedig a kispestiek kupakötelezettsége miatt lett volna nehéz a rendezés. (igaz, az NB II-es csapatoknak nem probléma ezek szerint)
De nézzünk el külföldre, ahol nem probléma, ha éppen az ellenfél stadionjában lépsz pályára vendégként:
Vehetnénk példát Olaszországból, ahol több városnak két csapata használ egy arénát. Ezek szerint mondjuk a Milan-Intert, Roma-Laziot el kéne vinni vidékre, mert túl nagy előnye lenne az ellenfélnek a pályából. Ugye kedves, MLSZ?
Németországban több éven át nem találkozott a Bayern München és az 1860 München, de egy kupameccsen összefutottak, ahol a pirosak csak a hosszabbítás 120. percében szerzett tizenegyes góllal búcsúztatták az akkor még szintén az Allianz Arenában játszó oroszlánokat. Miért nem Nürnbergben rendezték azt a meccset, na?
Svájcban pedig Zürichben okozna problémát a Grasshoppers és az FC Zürich összecsapása a Letzigrundon.
Mindezt összegezve reméljük megjön az MLSZ vezetőségének az esze és eltörli ezt az idióta szabályt, amely nem okoz hátrányt a drukkereknek, a bérleteseknek pedig nem kell meccset kihagyniuk, mert klubjuknak 130 kilométerre kell játszaniuk a hazai összecsapásukat. Ébresztő, MLSZ!!!!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése